Скачайте видео + субтитры и открывайте в плеере, который поддерживает ASS субтитры.
Не знаете какой плеер установить? Выбирайте: Windows (VLC), Android (MX Player), iOS (VLC), iOS (OPlayer)
Скачать видео (720p)Скачать видео (360p)Скачать субтитрыЧтобы добавить в список и следить за новыми сериями не нужна регистрация. Просто нажмите кнопку ниже и войдите через ВКонтакте.
Вход или регистрация
Обсуждение:
Расскажите, что вы думаете об этой серии!
В комментариях запрещены спойлеры по будущим сериям, но разрешены по текущей и предыдущим. Также запрещены личные оскорбления, а сообщения не по теме могут быть удалены.
Если вы хотите сообщить об ошибке в видео или аниме, то вместо комментария напишите через эту форму
Чтобы оставлять комментарии не нужна регистрация. Просто нажмите кнопку ниже и войдите через ВКонтакте.
Вход или регистрация
А тут автор ему преподносит на блюдечке с голубой каемочкой обеих наследниц матриархальной страны и оставшихся героев один из которых проклятый его церковью изгой, а второй редкостный тормоз, такой себе твердолобый бисененчик. Накрыв сложнейшим групповым заклинанием всю компашку разом, архиепископ срывает джек-пот. Если бы не подарок Фитории для Фило(Фиро), благодаря которому, та может чуствовать потоки манны в природе, задумка фанатика удалась бы на славу.
Не ожидал что Герой Щита так резко воскреснет.
И да... Я тоже хочу купить дакимакуру этой красноволосой суки и колоть её ножом пока она не станет дырой для ваты!
Помните фразу из псевдонаучного фильма Фреско "Я не знаю что есть бог - но я точно знаю чем он не является"
Для этого нужно логически осознать, как бы глупо это не звучало в отношении чего-либо божественного, что у несуществ (договоримся что боги не существа, ибо понятие существования применимо только к материи обрамлённое в рамки времени и пространства) которых мы называем богами есть неограниченный потенциал в отношении времени, хотя, возможно, само время - это иллюзорная величина измерения придуманная людьми.
Грубо говоря они существуют всегда. Значит они не могут обладать эмоциями типа любви, ненависти, сострадания, гнева итд. так как на базе чисто человеческого опыта, а только через призму этого глупого и короткого опыта мы и можем что-либо наблюдать, человек не может испытывать одно из этих чувств к любому объекту в его окружении, одушевлённому или неодушевлённому, даже на протяжении его короткой жизни. То есть влюбившись в девушку, даже при самых сложных и катализирующих обстоятельствах, человек не сможет любить её всю свою жизнь. любовь может перерасти в уважение, когда в свои 70-90 они за друг-другом горшок из под кровати выносить будут, но любовью это уже не назвать. То же самое верно и в отношении ненависти. Да любую эмоцию человек чувствует только во времени. За всю жизнь человек может менять свои взгляды абсолютно координально, в зависимости от своего опыта. В 14 он - гот/эмо/анимешник, в 40 - он всю эту культуру на дух не переваривает. До 20 человек может быть филантропом и альтруистом, но стоит ему приобрести печальный опыт, он может стать маньяком-социофобом.
Основываясь на этом предположении, можно сказать что нечто что есть всегда, не имеет эмоций. А эжто мы говорим про богов, даже не затрагивая первоисточник бытия и небытия, который по тому же Шри Ауробиндо, инволюционирует в то что впоследствии создает то, что создает богов. Боги, асуры, демоны, дьяволы - это несущетва созданные для особого вида работ в мироздании.
Представьте бога вне времени и пространства, который "оскорбился" (как Вы сказали от богохульства) выражением человека, мысленным или вербальным означающим какое-то понятие неприятное для этого самого человека. Для бога что говно с червями, что чистая кровь, что алмазы, золото, воздух, вода - наборы атомов или даже того что мы ещё не знаем, а мысли - побочный продукт примитивных инструментов познания таких как разум, рассудок, сознание и ум. Наличие эмоций - это цикличность, завершённость, конечность. Существа вне времени не могут иметь эмоций, в противном случае они бы самоисточились.
Вы смогли бы любить ли ненавидеть сто лет, а тысячу, а миллиард, а триллиард лет? Даже если человек станет бессмертным, он всё так же будет находится в пространстве и времени, так как разум цикличен. Мы как в клетке. Даже в случае бессмертия нашего сосуда - мы умрём, просто "уснём" или рассыпимся на атомы прожив, ну может тысячу лет, и то это будет уже не наша личность, не наши намеренья и не наши цели. МЫ не можем даже представить себе бесконечность и безначальность, просто не можем даже этого осознать. Мы не можем поверить что боги есть всегда, и что нет никакого конца. Мы даже теорию большого взрыва придумали чтоб успокоить свой рассудок этим выдуманным "началом".
Вот ещё одна цитата, автора правда не помню:
"Реальность - это интеллектуальный результат наблюдения большинства смотрящих на объект познания, которые негласно договорились о том что наблюдают объект одинаково (один цвет, одна форма, один запах, один звук). Но реальность никогда не отображает истину, так как истину нельзя отобразить никакими из органов чувств человека, как имеющимися сегодня, так и приобретёнными завтра."
Это я к тому, что всё написанное выше такой же бред, как и все другие утверждения. Но пообщаться с интересными людьми всегда приятно)
Что есть знание? Это осведомлённость о каких-либо фактах, в истинность которых ты веришь. Так что высказывание неверное"
Ну тут перевод с индийского на русский - это больше вербальная проблема. Если бы в русском языке присутствовало слово более подробное описывающее процесс познания истины то фраза бы имела меньше трактований чем банальная "осведомлённость о каких-либо фактах". Правильнее было бы перевести "В истине - вера не требуется".
Нисаргадатта, судя по всему, имел в виду "Если вы знаете бога в истине - то вам нет необходимости в него верить".
Это так же, как если вы знаете как и из чего сделан автомобиль, вам не нужно, как дикарю или средневековому человеку, верить что это порождение дьявола/бога. Вера - это тут больше подсознательная, не требующая доказательств теория, или как её учёные называют "закрытая теория" - то есть набросок более вероятных предположений, основанных на общечеловеческом, известном опыте.
http://ergoproxysum.russelldjones.ru/opening.htm
"опенинг. красиво выглядит" - красиво, но бессвязно. Это ошибочный и некорректный посыл более чем полностью.
Это вообще-то был художественный ход, выражающий несуразность потока жизненных явлений.
Если говорить за другие виды художественных заимствований, то в опенинге также и строчки к стихам
и, непосредственно, к стиху Микеланджело можно уследить, оказавшиеся там не случайно.
Например: Caro m' è 'l sonno, e più l'esser di sasso (Отрадно спать – отрадней камнем быть.)
К чему и почему это в произведении, по пальцам разжёвывается. (Для тех кто прогуливал уроки литературы).
http://ergoproxysum.russelldjones.ru/verbal01.htm
Расшифровывая. Это экзистенциальное качество человеческого отношения к тому, что осознается, к тому, во что верят. Когда мы искренни и обращены в наших отношениях к миру внутри себя, то мы живем в истине [существуем в состоянии, адекватном самому себе]. Речь идет не о пропозициональном соответствии с внешним состоянием дел, а об интенсивности наших собственных отношений, нашего собственного существования. В этом смысле мы можем, например, говорить об «истинной любви». При использовании этого понятия истины речь идет не об утверждении чего-либо, а о качестве отношения человека к самому себе.
Сложившаяся людская мораль, она не существует сама по себе в вакууме, её поколениями культивируют, дополняют и старательно навязывают. Создай людям другие условия, культуру и у них будет другая система ценностей с другой оценкой внешних явлений. Человек развивается исключительно под влиянием социума. Взращивай его вне человеческой культуры и это будет уже маугли, который и на ногах ровно ходить не способен.
"А если дьявол приносит" - дьяволов можно расценивать как просто расу существ, так и прямым антиподом божественному рангу. Во втором значении, он по дефолту не является тем, кто определяет, что может быть добром. При первом, сама по себе раса, не обязательно исключает возможный божественный статус.
"И как человек может отличить дьявола от бога" - незнание не освобождает от расплаты за богохульства и злой, преступный образ жизни. Как бог может являть себя перед людьми, это другой вопрос. Может вообще не показываться, но люди всё-равно могут или будут расплачиваться за зло, даже того не осознавая.
"В знании - вера не требуется" - возникли ассоциации с другим похожим утверждением:
«Вера не нуждается в доказательствах.»
Один недалёкий неверно осмыслил нижесказанное и на подхвате улыбчиво побежали сражаться с ошибочным утверждением о поиске чего-то. "вы шо, пацаны, это же ониме, какое филофствует / твоя любимая вайфу вовсе не такая, а на самом деле..." или как у плачевных на ум принято ещё подсознательно реагировать на тех, кто не вписывается в категорию любителей на мемасный контент.
Неправильные даты в ряде документов, которые показываются мельком, даже это в Ergo имеет под собой основание и служит дополнением к образу Винсента и происходящим событиям. Которые в совокупности открывают свет на ещё ряд факторов, учитывая его род профессии, кем он являлся и с кем он работал.
Что есть знание? Это осведомлённость о каких-либо фактах, в истинность которых ты веришь. Так что высказывание неверное
А так, да, согласен искать философию в аниме - это удел людей до 20 лет... я таким же в 1999-2001 был... считал Евангелион философским откровением от бога на VHS с гнусавым одноголосным переводом... Хотя и до этого когда в 93 аниме про "жар птицу" увидел... тоже в шоке был, мол "не как в мультиках всё". Последняя что я помню из-за чего я снова задумался это после Мадоки.. а так, если хотите философию, то читайте философов или научные труды по социальным аспектам, но не надо это искать в аниме, ранобэ и манге)))
как говорится "В знании - вера не требуется" © Нисаргадатта Махарадж